I dagens Svd (6/5) talar Dr Emma Frans om hur välkänt det är ChatGPT ljuger inte minst i medicinska frågor. Gör den?

För då jag med kirurgisk noggrannhet jobbat i medicinska frågor och frågor angående psykiska fenomen så visar den upp fantastiska skills på att ställa rätt diagnoser vilka jag stämt av med flera källor efter lång research eller med läkare och egna observationer. Jag undrar om vi inte är på väg in i en tid där många människor i sina skrån uttalar sig tvärsäkert om hur AI ”ljuger för oss” av anledningen att de är djupt oroade för deras egen nödvändighet; i första hand om yrkesperson och i andra hand som människa.

För då jag ställer tesen att ”Nej! Jobben kommer tas över av robotar och AI och de kommer vara billigare och bättre än du” – vilket jag absolut tror är sant och än så länge har ingen hittat bra motbevis så sker följande nästan alltid:

Kvinnor reagerar med idén om att människan behöver människan i yrkesrollen. Visst. Sant. Det är rent evolutionärt. Men om robotar liknar människor så mycket att det är svårt att se och upptäcka skillnad – vad händer då?

Män reagerar annorlunda. De blir asförbannade. Här är min observation från min ebok: mannen kastrerades tre gånger. Första gången på 1800-talet då hans muskler gjordes obsoleta tack vare industrin. Andra gången på 2010 talet då kvinnan i väst sa: vi behöver faktiskt inte din biologiska funktion heller. Och då mannen då incelade ner sig så tänkte han : ”Fine men jag har en sak kvar: ingenjörskonsten!” Då kommer AI kring 2020 och säger sorry man. Du har inte den heller. Jag tar över från och med nu. Vad är mannen nu god för? Mansrörelser växer och männen erkänner sig förvirrade. Kastrationen är ett faktum. Samtidigt verkar det som om kvinnor för första gången kan gå rakt in i en teknik som talar till deras kärna: kommunikation.

För du behöver inte skriva komplicerad stel kod med AI. Du kan tala till den som en jämlike. Därav ser jag för första gången ett enormt intresse för teknik hos kvinnan. Möjligen kastrerar det mannen en gång till. Men båda könen reagerar. Och det är det jag ser på forum som Linkedin och i massmedier. Mängder av förklaringar varför AI minsann inte…

Jag använder AI mycket och testar den hårt i moral, fakta och etik för att se hur den närmar sig mänskligheten eftersom det är det jag arbetar med. Jag tror Dr Emma Frans har fel. Jag tror inte hon kan AI. Jag tror hon kan medicin. Och att hon är oroad som så många med all rätt. Men det räcker inte att kunna medicin. Du måste första AI också och inte minst hur den jobbar. Där är det skillnad.

Frågar du AI om vem som är äldst: Pernilla Wahlgren eller Robyn kan den missa. Fråga du om hur man ändrar vågformer i BASIC 7.0 för Commodore 128 så kan den missa. Men den missar sällan på sådant som är väldokumenterat över internet och då det gäller frågor som rör människan så är den extra noggrann och allt annat vore vansinne – vad skulle Open AI göra om den ljög ihop hälsostatusar då massor med människor frågar den om sjukdomar? Det vore katastrof för dem.

Nej. Jag tror vi nu har en våg människor som beskriver hur fel AI har i allt och jag tror vi ska vara observanta på det även om de är doktorer. Och jag tror att människan alltid vill se sig på det högsta pinnhålet sedan de tog över efter homo erctus. Men jag tror homo deus lurar bakom hörnet. Så låt oss vara vaksamma på fenomenet vänner. Ha en fin vecka.