Begreppet Black fatigue används om svarta och deras trötthet på rasism och nedsättande behandling. Begreppet White fatigue är vitas motsvarighet men om begreppet Black fatigue. Alltså: Black fatigue är upplevelsen av rasism medan Wihte fatigue är tröttheten på att förklara allt med uppelevelsen av rasism. (För er som vill läsa vidare om de syntopistiska begreppen kring rasism så hänvisar jag till att ni läser hela avsnittet om Gränser (7 sidor).)

För att se hur kulturella och moralistiska frågor behandlas av två stora botar så prövade jag att ställa frågan om dessa två begrepp dels till Chat GPT och dels till Grok. Gemini är en bot jag undviker för att det är en produkt av Google vars affärsideologi är att utvinna data ur allt. Det är lite som att pröva DeepSeek men med ett väst techbolag tänker jag än så länge.

ChatGPT

Grok

Jag noterar att beskrivningen av Black fatigue är ganska lik mellan de båda botarna medan beskrivningen av White fatigue i Chat GPT mer spelas ut med trivalisering snarare än en liknande faktagranskande beskrivning om Black fatigue.

Jag avbröt den för att säga att den inte verkade så opartisk i sin beskrivning. ChatGPT rättade sig då och skrev följande:

Det här svaret använder begrepp som närmar sig Syntopismens idéer om identitärism vilket handlar om abjektet och festischen. Det som ovan beskrivs som reaktiv backlash beskrivs i Syntopismens avsnitt om Gränser som Konfrontativt övertagande (bild 7) med eventuella inslag av kulturell masoschism. Groks svar och de justerade svaret från ChatGPT är mer opartiskt.

Så låt oss nu konstatera vad det här innebär. Jag studerar just nu hur botarna svarar på känslor, sexualitet och emotioner och det finns klara skillnader i vad de accepterar och inte accepterar samt hur svaren genereras. Då det inte är helt enkelt att finna svaren på varför de beter sig som de gör så kan jag med fog ändå säga att Chat GPT har mycket tydliga regler för etik och moral vilket blir extra tydligt i sexuella fraser beroende på kontext.

Grok däremot inga skrupler i hur den beter sig i samma avseende. Den anväder också ett annat språk som är mer… jag måste använda ordet ”grabbigt”.

Ovan visar det sig att ChatGPT tydligt visar att rasism är något det moraliskt tolkar medan Grok håller sig mer objektiv. Hade vi laborerat med andra frågor hade vi sett andra skillnader.

Så vitt jag vet så tränas Grok bland annat på plattformen X och med det i åtanke kan man ganska snart se att det verkar rimligt. ChatGPT som jag förstår det verkar mer tränad på västerländska media och ideal vilket förklarar dess aversion mot moraliska överträdelser och kulturellt tabubelagda ord. Jag skulle säga att ChatGPT är tränad på en feminin kultur i oscillationsfas medan Gork kan ligga en bit in i den maskulina protektionistiska kulturen bitvis men även i den osciellerande (länk till figur över begreppen (figur 3)).

Det här sätter givetvis olika normer för hur vi kommer tolka våra AI:s feed back och färgas av dem. AI är inget annat än en spegel vårt eget beteende. Med detta sagt är det vårt ansvar att ha detta i åtanke då vi nyttjar våra botar. Men med den bildningsnivå vi har så har jag föga hopp och i detta funderar jag på att arbeta vidare för att hitta vägar ut ur AI:ns spegel av oss därför jag tror att det är dit Syntopismen måste gå. Troligen kommer Slutledningen av textsamlingen att skrivas om till viss del.