Kulturer kan bara förintas eller förändras     

Förändring är detsamma som förflyttning av tyngdpunkten längs de fyra fasernas kvadranter via tolkningen av ett fenomen (vågrät förflyttning i fasen) som har högre intensitet än tyngdpunktens aktuella vikt (lodrät förflyttning i fasen). Förintelse innebär att kulturen tas av daga av egen kraft eller ett fenomen i Hyperfasen. Det sker via ett fenomen som förskjuter tyngdpunkten över Hyperfasens kvadrantgräns på 100 enheter. Antingen uppstår en ny kultur i Evolutionsfasen ur det som blir till spillror eller så tas ingenting upp av den döda kulturen och nya krafter tar vid.

Förändring sker alltså eventuellt på bekostnad av någon annans död. Är det så illa då? Nej menar evolutionsetiken som säger oss att vi bara är en kugge i något större. Det är vad de flesta religiösa också menar men deras liv är inte hotat efter som de kan tänka sig evigt liv. Evolutionsetiken framstår där som mer grym men nota bene: kuggar är vi i båda sammanhangen. Det är bara vad det blir av dig efter döden som verkar vara av skillnad och betydelse. Människans besatthet av sig själv. Eller är det bara rädsla för döden?

Då vi förklarat kulturens faser måste vi också ta itu med dess död och Syntopismen är tydlig på den punkten: Kulturer kan bara förändras eller förintas. Om vi går tillbaka till Darwin så säger han alltså att arter bara kan förändras på bekostnad av andra arter om inte de lever isolerade. Kulturer tenderar att uppträda på samma sätt och det verkar ju naturligt eftersom de består av memer som är genernas motsvarighet i människans sociala kontext kontra hennes biologiska dito. Memerna i andra kulturer läcker fenomen som alltså påverkar och förändrar andra kulturer.

Kulturer som lämnas ifred upprätthålls och hotas inte av andra kulturer. Visserligen kan de dö ut men frågan är varför de skulle det då inget yttre hot finns? Stagnation är enligt Syntopism alltid detsamma som död men det behöver inte betyda den fysiska döden utan kan likväl anspela på dess sociala död som vi talat om som våldsmarkör i den feminina kulturen: cancellering och utfrysning. En kultur som inte förändras kommer heller inte tillåta nya idéer eftersom ingen teknologi eller input från annat håll skapar utveckling (vilket verkar omöjligt då våra grundkänslor innehåller nyfikenhet – en känsla som dock kan hållas i schack av makter inom kulturen i Protektionistiska eller Hyperfaser). Den kan leva i sin kontext i all evighet men vad tillför den individerna i den? En idé om harmoni i bästa fall? Om det skulle fungera skulle socialism fungera vilket är ett utmärkt exempel på allas lika värde och status i samhället där ingen tillåts bli för mer än någon annan. En social värmedöd. Det enda exemplet på en kommunistisk idé skulle vara den digitala varianten vi nämnde i kapitel 1 men om det får författarna Bard/Söderqvist tala i sin bok Nätokraterna som finns i Litteratur och medie-listan.

Då en kultur förändras måste det ske inifrån. Givetvis förändras kulturen via fenomen men att påverka kulturen medvetet utifrån för att – just medvetet – slå ut den eller tvinga den till en förändring kan bara leda till förintelse. Låt mig exemplifiera. På 1970-talet var New York fyllt av gängrivalitet.  Det som då hände var att ledarna tröttnade på de eviga krigen och att leva med dödsskräck. De hittade en ny väg för att skaffa respekt och slåss motvarandra. De uppfann Hiphopen.

Med rap, breakdance och graffitti öppnade en helt ny kultur som förändrade den våldsamma gaturivaliteten till en kreativ, konstnärlig gatukultur. Gängkulturen hade helt enkelt gått under och fått en förändring inifrån. Sak vi tala med våra faser skulle vi säga att den gick upp i Hyperfasens bana 4. Det är inte ett förintande av kulturen därför att den återgår genom faserna till Fas 2. Våldet byttes mot dans och konst men den är fortfarande dominerande maskulin. Ett förintande av gängkultur via bana 1 är det som skedde i El Salvador då polisen över en natt tog alla gängmedlemmar och deras anhöriga för att spärra in dem i ett enormt fängelse. Bana 2 och 3 kan exemplifieras med ett imperium som i bana 2 förintas av interna maktstridigheter och i bana 3 krossar desamma utan att gå under.

Kan man inte medvetet förändra en kultur utifrån? Nej. Det är detsamma som att förinta den enligt bana 1 i Hyperfasen. Den förintande makten kan sedan efterlikna den förra kulturen men det är fråga om en ny kultur som läckt fenomen till den förra. Kulturen kan däremot själv förändra sig inifrån som exemplet med hiphopen och då återgå i bana 4. Förändring äger rum likt genernas mutationer och memernas dito. Det sker i genen och det sker i populationen som går upp i kulturen. Kulturer har bara två alternativ: förändring eller förintelse. Precis så som Darwin beskrev det för snart 250 år sedan.