Observation 2:4 Fake news

Den här observationen är du så bekant med att du kanske vill hoppa över den. Men låt oss undersöka den lite djupare. Fake news är ett av de större problemen med AI därför att den inbegriper informationspåverkan vilket innebär makt. Så länge vi brottas med problemet om makt och beundran på behovstrappans fjärde steg så kommer verktyg som kontrollerar makt och beundran alltid existera och förfinas. Därför är verktyg som skapar falska artiklar, bilder och videos i stort omlopp och de används av många för att vinna kapital på det fjärde steget. Allt från filter för att förbättra sina bilder inför sina följare till rena program för att skapa falska filmer med kända människor.

Det stora problemet med fake news är att vi snart inte kommer tro på någonting alls. Dessutom kan man själv utsättas för fake news vilket kan leda till någon form av den andra döden.

Då vi inte kan skilja på vad som är fake news och inte innebär det att vi behöver lagar för detta. Frågan är hur dessa lagar ska utformas och praktiseras. Ingen teknik är så säker att den inte kan manipuleras. Vad avgör vad som fake news? Kan riktiga nyheter flaggas som fake news om de inte passar landets regering? Där är vi redan idag men på en mänsklig nivå då man väljer ett ideologiskt fokus i nyhetsbevakningen. För den som söker bevis för detta kan ni se om ni hittar klipp från EU-valvakan på SVT och TV4 Nyheternas bevakning av EU valet och bara lyssna till formuleringarna om hur de olika partierna benämns. Listan på exempel på lutning inom massmedia kan göras oändlig men den är mänsklig om än felaktig så länge man ska porträttera sig som ”oberoende medie”.

Ska dessa lagar som instiftas ligga på en nationell eller internationell nivå? Ska EU avgöra vad som får sändas i respektive land? Med utgångspunkt från vilka länders kulturer? Majoritetsbeslut? Det vore demokratiskt ovärdigt. Ska staterna ta eget ansvar över hur AI ska operera i sitt sållande av fake news? Då kommer vi troligen ännu längre från varandra i Europa. Men å andra sidan är det också evolutionsetiskt ur aspekten att den som anpassar sig bäst också är den som överlever. Europa anno 2024 är kanske inte tänkt att sitta ihop som det var tänkt anno 1951. Ska vi då tvinga på en sådan politisk korsett på en världsdel vars folk vill annorlunda?

Fake nyheter är givetvis ett problem i ett nödvändigt sanningssökande. Men anta att en fake nyhet skulle förmedla att alla kommer få det bättre om alla börjar älska någon och slutar att hata. Det är inte en sanning givetvis men den bör få konsekvensen att vi teoretiskt sett skulle få mindre hat och våld. Det borde ju främja mänskligheten? Innebär det här att fake nyheter också skulle kunna vara av godo?

Lösningen på att inte bli utsatt för fake news är att flyga under radarn i sociala medier eller andra platser där illasinnat folk kan vilja dig illa. Men det bästa sättet är att alltid vara transparent. Du måste kunna stå för allt det du är, även det som är privat. Ty så skört är det digitala samhället.

En lösning som instiftas för att stävja fake news är C2PA som står för Coalition for Content Provenance and Authenticity. Det är en organisation som arbetar för att utveckla tekniska standarder för att certifiera ursprunget och äktheten av medieinnehåll. Målet är att bekämpa spridningen av vilseledande information online genom att ge publicister, skapare och konsumenter möjlighet att spåra ursprunget och historien för olika typer av media.

C2PA är ett samarbete mellan flera stora företag, inklusive Adobe, Arm, Intel, Microsoft och Truepic. Organisationen förenar ansträngningarna från Adobe-ledda Content Authenticity Initiative (CAI) och Project Origin, som är ett initiativ lett av Microsoft och BB. Men det här kan givetvis också knäckas av AI. Som någon sa någon gång: det finns inget system som inte kan hackas. Det finns inga felsäkra system och som vi sa tidigare är det du som mottagare av nyheter som bär ansvar för hur du konsumerar nyheter.