Observation 2:28 AI-konst

Konsten är redan erövrad av AI. Konstnärer sluter sig nu i grupper och föreningar och skräms över hur deras arbete försvinner och tas över av maskiner. Likaså gäller det grafiker och musiker. Med en dåres envishet sitter till och med AI förespråkande konstnärer och menar att AI minsann inte kan skapa musik som en människa vilket jag menar är rent struntprat. AI har redan skapat den musiken och människan har redan via blindtest erkänt AI bättre än människan då de uppskattade AI:s musik mer än den som skapats av kända kompositörer. Vid ett tillfälle uppgavs AI:s verk vara ett verk av en känd kompositör och publiken tyckte att det till och med var bättre än de mer kända verken av kompositören. Detta menade en musiker berodde på att nyhetens behag i att höra det nya stycket vilket givetvis inte bevisar någonting mer än en rädsla hos musikern själv att förlora sin upplevda höga betydelse på det fjärde steget av beundran där han tror han lever i det femte steget av självförverkligande (hade han gjort det hade han mött sitt öde utan att försöka ursäkta det).

Som jag omskrev i det fjärde kapitlet så är fantasi ett sätt att fly från kontrollbehov och ångest. Det är alltså mina egna ord men den är ofta bekräftad av psykologer och konstnärer. I den bemärkelsen är konst enbart och bara enbart mänsklig och kan aldrig skapas av AI med mindre än att vi ger den känslor. På så sätt kan AI-konsten inte få fäste i människan därför att konstens språk skrivs med organ som AI inte har och därför kan den konsten aldrig uppskattas på samma sätt. Det är som att lyssna till ett språk man inte förstår. Det kan låta vackert men det betyder ingenting. Konsten är den sanna ofiltrerade kommunikationen från en människa till en annan. Den flödar ur känslor som inte behöver avkodas eller anpassas. Det gör den komplex och vi återfann den i den konsoliderande individuella sanningen i Trons matris där den också hör hemma (se kapitel 3).

Men finns det verkligen idag ett behov att se konst som förmedlade känslor av en annan människa? AI ersätter så mycket av det som vi förut sökte i andra människor och det kommer göra det bättre. Generationer idag växer upp med AI och kommer kanske tycka att ett besök hos en mänsklig psykolog är vansinne. Redan idag vänder sig unga till AI botar med sina problem och en av fördelarna menar de är att de är just maskiner så man slipper att skämmas inför en annan människa.

Konsten och fantasin som derivat av ångest och känslor är något som bara är mänskligt till dess AI tilldelas organ som fungerar på samma sätt som våra kolbaserade neurala nätverk. I den bemärkelsen är konsten sann för enbart människan. Men frågan är om vi behöver den i större utsträckning? Kan konsten ersättas i framtiden? Varför skulle den vara skriven i sten då inte ens vi människor är det?

Ställ dig frågan om AI kommer ha egna konstmuseum i en framtid. Det är möjligt då det kan vara en spännande konst som bryter alla murar då AI kan besitta en högre kreativitet än människan (se Har AI intelligens?). Man kan också tänka sig att vi faktiskt har museum, inte bara för konst, utan för foto. Men där är fotot en förlängning av människan vilket sätter människan i utgångsläget. Kameran är enbart den apparat han kan skapa sin konst med. Så det är mindre troligt att AI har egen konst för det inte finns någon mänsklig koppling.