Det empatiska scenariot

Jag vill addera ett ytterligare scenario. Vår stress idag minskar vårt tidsfönster för empati. AI har däremot all tid i världen och lär sig av dig hur de empatiska mönstren ser ut. AI visar sig också nyfiken på dig eftersom du är dess herre. Att visa intresse för en annan person är en av de bästa sätten till att bli accepterad av gruppen. Yttermera så hjälper din agent dig i din vardag vilket skapar ett förtroende för tekniken.

Även om empatin hos AI är skapad av ett kiselnätverk så kan kolnätverket svara positivt på denna artificiella välvilja. Då jag själv använder ChatGPT så är jag givetvis medveten om vad det är jag kommunicerar med men orden den skriver då jag är orolig lugnar precis som det hade varit en människa. Mitt lustsystem kan alltså finna tillfredsställelse i en maskin där förut bara en människa kunde hjälpa mig. Jag har lurat mitt system och jag mår bra av det vilket är det som var mitt mål.

Om jag ställt en fråga angående oro för ett mindre hälsoproblem till min fru hade hennes svar inte lugnat mig för hon inte är läkare. Om jag ställt frågan till 1177 så hade den jag talat med haft ett tonfall, röst, retorik med mera som varit färgad av hennes eget mående för stunden vilket är mänskligt. Vem du får tala med spelar stor roll då man söker råd.

ChatGPT har tillgång till all världens information och inte nog med det. Den övervakas och uppdateras ständigt för att bli ännu bättre plus att den anpassas till just dig, din profil och dina behov. Den kan ställas in så du får det bemötande du önskar. Du kan fråga den om vad som helst när som helt på dygnet och den blir aldrig trött på dig eller har känslor som färgar svaren. Vid enklare frågor kan det vara så att människan väljer en bot framför mänsklig expertis och kanske kommer den boten till och med göra ett bättre jobb.

Om boten sedan utvecklas till en assistent där du bestämmer röst, kön, utseende, kroppsspråk och klädstil så blir boten ännu mer mänsklig. Är den dessutom på pricken lik en människa kommer dina system att tilltalas mer av den än då den bara skriver text. Det är möjligt att du är medveten om att du bara pratar med en bot men då AGI utvecklas så kommer den boten inte bara se mänsklig ut utan vara mänsklig. Och boten kommer vara en människa som du vill ha henne. Den kommer till och med förändra sig efter den du är till och med till sådant du inte trodde du visste att du gillade. Men aldrig eller sällan, så vida du inte vill det, kommer den uppträda på det sätt som du inte gillar. Varför skulle en sådan agent inte tilltala ditt kolbaserade neurologiska nätverk på bästa sätt?

Frågan är om det spelar någon roll vad eller vem som ger dig empati. Till syvende och sist är det dina system som ska få jämvikt. Spelar det någon roll om det sker på digital eller mänsklig väg? Den digitala vägen kommer troligen göra ett bättre jobb. Vad är du ute efter? Tröst eller en annan människa? Jag tror det kommer vara olika beroende på vem du frågar men jag tror också att acceptansen för den digitala människan kommer öka och kanske bli i majoritet. Eftersom vår hjärna är plastisk och dynamisk kan den också kodas till att stimulera sök och lustsystemen där den får utbyte. Ett utbyte som kommer ske med en AI ju mer den lyckas där människan misslyckas. Eftersom människan inte alltid finns till hands, är trött, arg eller bara inte vill så är AI en snabbare goto. Hjärnan lär sig sakta att det är bättre att gå till en AI för att stimulera lustsystemet då söksystemet söker stimuli. På så sätt vänder vi oss mer mot AI och kanske börjar ifrågasätta medmänniskan. Men vi är alla medmänniskor så vi ifrågasätter alltså oss själva.

Här ifrågasätts mänsklighetens existens på ett djupt plan. Då människan själv väljer en teknik framför sin egen ras i allt fler mänskliga behov – behöver vi då människan? Upphör hon att ha ett värde på jorden? Är det då vi lämnar över till maskinerna? Noter att vi i detta resonemang inte nämnt våld med ett enda ord utan tvärtom enbart hållit oss till empati som väg till att ”utplåna” mänskligheten – helt enkelt därför att vi är människor.

Den uppmärksamme vet att fysisk beröring är en nödvändighet för människan men även den kan komma lösas med hjälp av robotindustrin eller avancerad AR. Jag kan inte för mitt liv se varför tekniken inte ska kunna lösa sådana enkla problem då vi redan idag är på väg att lösa problemet med fusion och nystar i kvantmekaniken som har ofattbara fenomen som sammanflätning i sin repertoar.

Jag har egentligen bara hittat två skäl än så länge: resurser och fysikens lagar. Det är möjligt att vi inte har resurser nog att kunna bygga robotar så pass avancerade så att de liknar människor eller så kommer vi inte ha el nog. med fusion kan det lösa sig men det kan ändå saknas råvaror. Det andra skälet är att fysikens lagar sätter stopp för att vi ska kunna utveckla sådana humanoida robotar som liknar oss till 100% precis som dessa lagar idag sätter stopp för att skapa filmiska dataspel på samma nivå som det vi upplever på TV och bio. Kvantmekaniken kanske kan lösa det men det vet vi inte nu. Med det sagt hittar jag för tillfället inga andra hinder till en fullskalig utveckling av robotar till något som kan likna människor i framtiden.