Vad är gott och ont?

För attknytaan till digitalismen kan vi konkrisera ovanstående rubrik med frågan: Är AI god eller ond? Den här frågan ställs gång efter annan till alla från mannen på gatan till nobelpristagare och verkar vara central för människans förhållande till AI. Med det sagt måste vi faktiskt börja reda ut vad gott och ont är om vi någonsin ska kunna besvara den här frågan som så många så ivrigt verkar ha svar på. Det här är verkligen en bra ingång i vår etik eftersom den pekar på vikten av att bygga just en ny etik: för första gången måste vi faktiskt verkligen veta vad som är ont eller gott för att kunna bygga ett förhållande till en teknik som hotar att bli större än någon annan och därmed skrämmer oss om vi tappar kontrollen över den. Så är AI ond eller god? Vad är ont och gott?

Med detta kommer nämligen moralens eviga problem. Om moral handlar om gott och ont så utgår detta alltid från vem som tolkar vad som är gott och ont. För oss svenskar i Sverige med moderna värderingar är mord på en kvinna som bejakar sin sexualitet ett vansinne. I vissa kulturer och religioner så är detta rätt och riktigt. Som exempel har den inkommande islamismen i det kristna eller kanske ateistiska och hyperindividuella Europa via migrationsvågorna sedan 2015, fått två olika moraler att samsas på samma spelplan och det är en omöjlighet. Moralen för den muslim som misshandlar sin fru för hennes otrohet stöds av hans etik men den stöds inte av vår etik som finns i våra lagar. Moralen blir därför ett stort problem. Vad som är gott för dig är inte gott för mig. För att exemplifiera ytterligare: Tolkningen av samhällets (det muslimska och det etniskt svenska) reaktion på vårt inledande exempel är följande: den del av det muslimska samhälle som förövaren bekänner sig till stödjer hans handling men enligt samma muslimska samhälle försöker det svenska samhället ta ifrån honom den rätt han har som man i äktenskapet vilket leder till en reaktion mot det svenska samhället. Det kan i sin tur upplevas som islamofobiskt av den muslimska gruppen som mannen tillhör. Om den muslimska gruppen däremot accepterat och integrerats i det svenska samhället skulle de troligen uppbära en etisk idé som låg närmade den etniskt svenska idén om etik och som stadgats via rättssystemet. Konflikten är ett faktum och den kan växa då det är just etiska principer som kolliderar. Vi sa att etiken är grunden till människans sociala samspel och därmed vår existens. Om den upphör fungerar inte vårt samspel och det leder till stridigheter då egoismen tar överhanden. Men lika illa blir det då man ställer två totalt kontrasterande etiska system mot varandra på samma spelplan.  Då bekännarna av den motsatta etiken växt sig tillräckligt stor så kommer den kollision som av nöd är tvungen att uppstå att i värsta fall leda till våldsamheter beroende på vad respektive etik säger. Dessa våldsamheter ser vi också exempel på i Europa idag, i alla fall om vi här läser etik som rättspositivism mot religiösa normer vilket vi absolut kan göra.